[话题] 网红公众人物是否有隐私权？

4-10 rchiswaor 微靖江

在法学界引起很多的讨论，有些法学专家认为某某部门的做法不妥，于法无据；涉嫌违法，侵犯了公众人物的隐私权；不符合保护人权的理念，有违法治精神。这种认识对错各半，就一般民众而言，应当严格保护其隐私权，即使有一些无法行为，也不应公诸于众，这是上述认识正确的一面。但对公众人物而言，其隐私就不能一概保护，公布其某些隐私事件并非一概构成侵犯其隐私权。原因在于，和一般民众不同，公众人物的隐私权已经衰减，权利的范围已经收窄，从而导致某种隐私行为不再落入其隐私权的保障范围。

为什么公众人物的隐私权会衰减呢？因为成为公众人物是其自动选择的结果，而通过抖音带货，打PK，吸血粉丝是公众人物刻意塑造自己正面形象的方式。靖江网红成为公众人物，确立并不断强化自己的正面形象后，可以通过流量变现、担任商业代言人（如某L业替某武术馆背书推荐一样）、接拍商业广告，参加商业活动，获取大量收益。据相关内部人士透露，靖江的一线网红基本收入都在150W-200W之间，车辆出行基本都是BBQ。公众人物隐私权衰减的根本原因是其主动行使权利的结果，即牺牲自己的部分隐私权来获取巨额收益，是一种市场交易的结果，并非法律平白无故的剥夺公众人物的隐私权。公众人物隐私权衰减还有社会层面的原因。因为公众人物一贯的正面人设形象，社会大众对其已经产生了稳定的形象期待，而这种期待恰恰也是公众人物牺牲隐私、形象获益的重要因素。

关于公众人物隐私权衰减导致其权利保障受限问题，国外国内都有案例。美国联邦最高法院在1964年的纽约时报诉沙利文案中,第一次确立了公众人物隐私权保护受限原则，即政府公职人员因处理公务遭受可能使个人名誉受损的批评和指责,不能以诽谤罪起诉和要求金钱赔偿,除非能证明这种指责具有"真正的恶意"。在“柯蒂斯出版公司诉巴茨案”中，将"真正的恶意"原则的适用范围从公职人员扩大到公众人物。我国对公众人物隐私权保护受限始于2002年球星范某1毅诉《东方体育日报》案，上海市静安区法院在该案中认为，即使原告认为争议的报道点名道姓称其涉嫌赌球有损名誉，但作为公众人物的原告，对媒体在行使正当舆论监督的过程中，可能造成的轻微损害应当予以容忍和理解。从而驳回了范某1毅的诉讼请求。2012年韩2某诉方3某子名誉侵权案，法院亦适应相同的原则驳回了韩某的诉讼请求。

我们惯常认为，隐私权是一种消极性、防御性权利，但这不排除隐私权的财产属性，权利人可以对隐私权进行商业化利用。尤其是现代社会，信息传播的便捷化导致隐私权的消极性开始弱化，积极性一面慢慢凸现。公众人物像行使其他权利一样，通过主动行使隐私权，获取商业价值。主动行使权利获取收益后，权利会发生衰减是一个法律常识，这条规律对隐私权也是适用的。隐私权正像其他权利一样商品化，消极性权利和积极性权利出现了趋同情况。

其实从一系列的情况可以看出，网红公众人物是不存在广义上的绝对隐私，因为网红从粉丝中吸血了大量的商业经济利益，这也是同时是需要受到监督和舆论道德约束的。

本文内容和图片来自网友发表，不代表微靖江观点和立场，如有侵权，请联系微靖江删除！